Ciudad Victoria, Tamaulipas.- Ante los cuestionamientos y versiones que han circulado en redes sociales alrededor del proceso por el presunto feminicidio de Dafne Zapata Quintos, de 13 años, la presidenta del Poder Judicial de Tamaulipas, Tania Gisela Contreras López, respaldó las determinaciones adoptadas por la jueza de control que lleva el caso y llamó a diferenciar entre las opiniones difundidas en internet y los elementos que forman parte de una investigación judicial.
Contreras López sostuvo que las resoluciones de la autoridad judicial no pueden sustentarse en presiones, opiniones o versiones difundidas en redes sociales, sino en los datos de prueba que han sido incorporados legalmente al procedimiento.
“Las decisiones que se han tomado tienen que ver con una verdad jurídica, no con la que transcurre en redes”, señaló la titular del Poder Judicial estatal.
La magistrada presidenta afirmó que, por la naturaleza de los hechos investigados y la información que integra la carpeta, existen elementos suficientes para respaldar, hasta este momento, las determinaciones de la juzgadora.
Un caso que ha generado presión social
El caso de Dafne ha provocado una fuerte reacción social desde que se conoció la muerte de la adolescente, ocurrida el 16 de julio en la Academia Militarizada Marina Doenitz, en Ciudad Madero, donde participaba en un campamento de verano.
La Fiscalía General de Justicia de Tamaulipas abrió una investigación bajo el delito de feminicidio y posteriormente informó que la necropsia estableció como causa de muerte la asfixia por sumersión. Las autoridades han señalado que las investigaciones se han apoyado en elementos periciales y forenses para establecer cómo ocurrieron los hechos.
El expediente ha avanzado hasta la detención de tres personas. La primera fue Danna Yanina “N”, de 18 años, mientras que posteriormente fueron detenidos Jorge Luis “N”, director de la academia, y Estrellita “N”, integrante del personal de la institución.
En el caso de Jorge Luis “N” y Estrellita “N”, una jueza de control impuso prisión preventiva justificada y la defensa solicitó la ampliación del plazo constitucional para preparar su estrategia y resolver su situación jurídica.
Jueza ordenó mantener reserva de la audiencia
Precisamente por tratarse de un procedimiento en curso, la jueza de control ordenó a las partes abstenerse de divulgar detalles sobre lo ocurrido durante la audiencia, al considerar que hacerlo podría afectar la investigación, el proceso penal y a las personas involucradas.
La primera audiencia de Jorge Luis “N” y Estrellita “N” se prolongó por alrededor de 16 horas y posteriormente se estableció que el procedimiento continuaría conforme a los plazos previstos por la legislación.
Esta reserva explica, al menos en parte, por qué existen diferencias entre la información oficial disponible y algunas versiones que han circulado en redes sociales.
“Verdad jurídica” frente a versiones en internet
Tania Contreras reconoció que un caso de esta naturaleza genera indignación, dolor y múltiples versiones, pero insistió en que la función de un órgano jurisdiccional consiste en resolver conforme a las pruebas y a las reglas del procedimiento.
La titular del Poder Judicial sostuvo que los elementos contenidos en la carpeta de investigación y los que han sido presentados ante la autoridad judicial son los que permiten sustentar las determinaciones adoptadas hasta el momento.
Esto no significa que las decisiones sean definitivas o que no puedan ser cuestionadas por las partes.
Las resoluciones judiciales cuentan con mecanismos legales de revisión, por lo que quienes intervienen en el proceso pueden recurrir aquellas determinaciones con las que no estén de acuerdo, de acuerdo con las vías establecidas en la legislación.
También pueden revisar actuación de jueces
Contreras López recordó que la actuación de las personas juzgadoras no está exenta de mecanismos de supervisión y responsabilidad.
En Tamaulipas funciona desde octubre de 2025 el Tribunal de Disciplina Judicial, órgano creado a partir de la reforma al Poder Judicial y que tiene entre sus atribuciones evaluar y dar seguimiento al desempeño de juezas y jueces de Primera Instancia y Menores, además de conocer procedimientos de responsabilidad administrativa.
El nuevo esquema judicial estatal también contempla mecanismos para que las resoluciones sean revisadas mediante las instancias correspondientes, por lo que una inconformidad con una determinación judicial no necesariamente implica que la persona juzgadora haya incurrido en una irregularidad.
Revisaron señalamientos sobre la jueza
La presidenta del Poder Judicial agregó que, ante los señalamientos relacionados con posibles vínculos o impedimentos de la jueza para continuar conociendo el expediente, ya se realizó una revisión y se determinó que puede seguir interviniendo en el caso.
Este punto cobra relevancia debido a que en redes sociales han circulado acusaciones y versiones sobre las personas involucradas en el proceso, algunas de ellas sin que exista hasta ahora una resolución judicial que las confirme.
Por ello, el Poder Judicial sostiene que cualquier señalamiento sobre la actuación de la jueza debe ser analizado mediante los canales institucionales y con base en pruebas, no únicamente a partir de publicaciones o comentarios difundidos en plataformas digitales.
El proceso continúa
Mientras el debate público continúa, el caso Dafne permanece abierto y las autoridades judiciales todavía deben resolver las distintas etapas del proceso penal.
La Fiscalía ha presentado ante la autoridad judicial los datos de prueba con los que busca acreditar la probable participación de las personas imputadas, mientras que las defensas tienen derecho a controvertir esos elementos y presentar los propios.
Para el Poder Judicial, la prioridad es que el expediente avance bajo las reglas del debido proceso y que las decisiones se adopten conforme a los elementos que puedan ser valorados legalmente.
En medio de la exigencia social de justicia por la muerte de Dafne, Tania Contreras pidió que no se confunda la presión social o la narrativa de las redes con la llamada verdad jurídica, que será la que finalmente determine las responsabilidades que correspondan dentro del proceso.
Por ahora, la investigación y el procedimiento judicial continúan, y cualquier responsabilidad penal deberá establecerse mediante las resoluciones de las autoridades competentes.
